Low-carb, low-fat: uno studio ha scoperto che le calorie contano di più

Low-fat, low-carb od iperproteica? Non importa il tipo di dieta, dicono gli scienziati. Tutto ciò che è realmente importante è tagliare le calorie da quanto si evince da uno studio che ha seguito un gruppo di persone per due anni. I partecipanti avevano problemi nel seguire una dieta per un lasso di tempo lungo e la perdita di peso riscontrata era modesta.

In un momento in cui nel mondo si cerca di combattere l'obesità, milioni di persone si sono affidate a disparate diete come l'Atkins, la zona e la Ornish che proclamano i benefici di determinati nutrienti sugli altri.

Alcuni precedenti studi avevano trovato che dieta low-carb come la Atkins danno maggiori risultati rispetto ad una dieta a low-fat. Ma questo nuovo studio ha scoperto che la chiave per perdere peso si basa su una regola basilare: calorie introdotte - calorie spese.

"Il vero segreto non è concentrarsi su un determinato tipo di dieta low-carb piuttosto che una low-fat" dice la dottoressa Elizabeth Nabel, direttore del National Heart, Lung and Blodd Institute, che ha condotto la ricerca.

Limitando le calorie consumerete e brucerete più se farete anche esercizio fisico, è questa la chiave, ha detto.

Lo studio ha assegnato ad 811 individui adulti in sovrappeso una tipologia dietetica scelta tra 4 prese in esame ognuna delle quali conteneva differenti livelli di grassi, proteine e carboidrati.
Ogni dieta conteneva grassi salutari, un alto introito di cereali integrali, frutta e verdura e basso colesterolo.

Circa i due terzi dei partecipanti erano donne. Ogni individuo era incitato a tagliare 750 calore al giorno dalla propria dieta e a praticare 90 minuti di esercizio fisico a settimana, prendendo nota di tutto su un diario alimentare ed incontrandosi con il dietista per evidenziare i progressi compiuti.

Non ci sono stati vincitori nelle differenti diete: la riduzione di peso e circonferenza vita è stata simile in tutti i gruppi.

Le persone persero 13 pounds in 6 mesi ma ognuno di loro vide ritornare i chili persi dopo un anno. Dopo due anni, la media di chili persi era circa 9 pounds mentre la diminuzione di circonferenza vita di 2 pollici. Solo il 15% delle persone sperimentò una perdita di peso del 10% o più rispetto al peso iniziale.

Uno dei ricercatori, il dottor Frank Sacks disse che la restrizione delle calorie nella dieta offre alle persone una scelta migliore tra i cibi, rendendo la dieta meno monotona.
"Devono solo focalizzarsi su quanto stanno mangiando" disse.
Sacks dice che il trucco è trovare un dieta salutare e saporita (nel senso della variabilità di cibi e sapori) da far seguire per molto tempo a queste persone.

Debbie Mayer, una 52enne coinvolta nello studio era una "mangiatrice da stress" che mangiava snack durante tutto il giorno senza avere il senso delle quantità. Mayer era stata una maratoneta quando era trentenne ma per problemi di salute non ha potuto continuare questa attività negli ultimi anni.
Mayer provò diverse diete ma con scarso successo. Le fu assegnata una dieta low-fat iperproteica da 1400 calorie/die. Iniziò a pesare e quantificare il cibo che ingeriva e riprese ad andare in palestra. La donna passò da 179 pounds a 129 durante lo studio.

Un'altro volontario, Rudy Termini, 69enne perse 22 pounds. Termini disse che prima di partecipare allo studio era solito ingerire 2500 calorie al giorno in maniera vorace. Ma seguire una dieta da 1800 calorie ad alto tenore di grassi e medio di proteine non gli permetteva più di mangiare un'intera bistecca per cena. Al contrario, con questo metodo poteva mangiare solo 4 once di carne.
"Ero conscio di quante calorie mangiavo, mangiavo ogni cosa mi capitava sotto lo sguardo". Termini passò da 195 a 173 pounds.

Il dottor David Katz disse che il risultato non poteva essere un incitamento a seguire diete che promuovono un nutriente rispetto ad un altro.

Lo studio comparò le diete salutari e di alta qualità e non le moderne "trovate" e rimaneggiate a livello popolare o commerciale. Alcune popolari low-carb infatti tendono ad essere basse in fibre ed hanno un introito relativamente alto di grassi saturi.


http://www.huffingtonpost.com/2009/02/25/lowcarb-lowfat-study-find_n_170056.html

Blasfemia!

Tuttavia .. Effettivamente e cosi ... L'unica cosa che possiamo fare per dimagrire è seguire una dieta a ridotto contenuto calorico. Basta che poi non ci si concentri solo sul totale di calorie ingerite , andando a fare dei calcoli delle calorie improponibili per andare poi a mangiare mezza merendina al posto di 1 cavolfiore xD


Ricordo di aver letto uno studio che affermava che un buon consumo do fibre riduce l'accumulo di grasso :O

** Quindi quando fate uno sgarro mangiatevi subito 2kg di Broccoli

Ma non funziona esattamente così... Ci sono molti studi a riguardo, questo uno.
Se ne potrebbe parlare...

Mangiare meno è la chiave, ma come giustamente dice kurosaki ciò non significa mangiare male. 100 calorie sono sempre 100 calorie sia che si mangino dei broccoli o mezza merendina, il problema è che queste calorie saranno vuote se opteremo per la merendina.
In un altro thread avevo citato l'importanza dei cibi in relazione al loro contenuto in macronutrienti: il corpo va nutrito con tutti i macro di cui ha bisogno, se noi gli diamo cibi vuoti in macro lui continuerà a reclamare la sua parte di nutrienti spingendoci a mangiare di più.

Beh si .. Questo è un po il concetto base .. E cioè che bisogna diminuire l'apporto calorico per dimagrire ..

Ho letto poi uno studio su pubmed (non ho i riferimenti ... Il pc è ko) che metteva a confronto 3 gruppi . Tutti i gruppi seguivano 3 tipologie di dieta ipocalorica con l'unica differenza che 1 gruppo assumeva piu carboidrati , un altro assumeva piu grassi ed un altro assumeva piu proteine.

Si è scoperto che il gruppo che assumeva piu proteine è stato quello che ha perso meno peso , poi a seguire c'era il gruppo che assumeva piu grassi. Mentre il gruppo che ha perso piu peso è stato quello che consumava piu carboidrati ...

Poi ci saranno altri 1000 studi che confermano questo studio , cosi come ci saranno altri 1000 studi che affermano il contrario xD

Come funziona il corpo!?!?! xD

In pratica tutto il contrario di quello che dicono le più rinomate teorie sul dimagrimento, le quali si avvalorano anche del fatto che un pasto proteico aumenta maggiormente il metabolismo basale rispetto ad un pasto abbondante di grassi o carboidrati.

Bisognerebbe vedere poi oltre al peso perso la composizione corporea: magari il gruppo high proteins ha aumentato la massa muscolare più di quanto abbiano fatto gli altri due gruppi e questo ha creato una minore perdita di peso netto.

kurosaki-san ha scritto:Beh si .. Questo è un po il concetto base .. E cioè che bisogna diminuire l'apporto calorico per dimagrire ..

Ho letto poi uno studio su pubmed (non ho i riferimenti ... Il pc è ko) che metteva a confronto 3 gruppi . Tutti i gruppi seguivano 3 tipologie di dieta ipocalorica con l'unica differenza che 1 gruppo assumeva piu carboidrati , un altro assumeva piu grassi ed un altro assumeva piu proteine.

Si è scoperto che il gruppo che assumeva piu proteine è stato quello che ha perso meno peso , poi a seguire c'era il gruppo che assumeva piu grassi. Mentre il gruppo che ha perso piu peso è stato quello che consumava piu carboidrati ...

Poi ci saranno altri 1000 studi che confermano questo studio , cosi come ci saranno altri 1000 studi che affermano il contrario xD

Si esatto, mi pare che lo studio fosse questo, lo commentai già a suo tempo in maniera molto semplice, si parlava di peso e non di composizione corporea.
Mille calorie sono sempre mille calorie? E l'azione dinamico specifica degli alimenti? La suddivisione dei pasti? L'orario... non sono mica sicuro che mille calorie siano sempre mille calorie.
Certo contano.

Conan ha scritto:In pratica tutto il contrario di quello che dicono le più rinomate teorie sul dimagrimento, le quali si avvalorano anche del fatto che un pasto proteico aumenta maggiormente il metabolismo basale rispetto ad un pasto abbondante di grassi o carboidrati.

Bisognerebbe vedere poi oltre al peso perso la composizione corporea: magari il gruppo high proteins ha aumentato la massa muscolare più di quanto abbiano fatto gli altri due gruppi e questo ha creato una minore perdita di peso netto.

Conan... che dire... la pensiamo alla stessa maniera! Sei troppo giovane altrimenti ti chiederei di sposarmi!

Approposito di orari , vogliamo parlare della cronodieta? xD

La cronodieta... già... hai letto il libro del Dott. Spattini "la dieta COM e il dimagrimento localizzato" ?

Ho sentito parlare molto poco di questo metodo ... Di cosa si tratta?

Il Dott. Spattini ha scritto vari articoli sul dimagrimento localizzato, lui la chiama spot reduction. Nel libro parlava della dieta più adatta ad ogni morfotipo, dell'allenamento... per chi ha letto tutti i suoi articoli si tratta di cose trite e rittrite. Per chi non lo segue invece può essere, credendoci o meno, un diverso punto di vista, suffragato da innumerevoli studi.

Forse grazie all'articolo sul morfotipo ho risolto molti dei miei problemi xD

Pensa che capita spesso che la mattina , appena tocco qualcosa ad alto ig mi scateno e mi distruggo! Da domani stesso provero a fare una dieta adatta al mio morfotipo che credo sia iperlipogenetico ... anche se non ne sono sicuro ... Voi che morfotipo siete??

Una domanda provocatoria: provate a togliere tutti i prodotti industriali alimentari moderni (diciamo quelli venuti fuori negli ultimi 10-15 anni). Cosa mangereste nei vari pasti?

Tutto cio che mangio adesso tranne il tofu! xD

P.s: Odio l'industria e tutti quei prodotti inutili (farmaci ed alimenti) che vende e pubblicizza tutto il giorno u.u

Non sarà mica che il problema non è il somatotipo ma che siamo inondati di cibi iperzuccherati ed ipercalorici?

Questo è veramente possibile xD

Io penso di essere dipendente dai cibi ipercalorici , visto che di zucchero non ne mangio neanche 1gr da piu di 1 anno xDD

Tuttavia vorrei provare a mangiare secondo il morfotipo per 1 settimana

Cosi come ho fatto per la dieta : montignac - cronodieta - paleodieta - vegana - vegetariana - del gruppo sanguigno xD

Le diete commerciali hanno tutte chi più chi meno parecchi lati oscuri e senza senso (quella dei gruppi sanguigni ad esempio la reputo una delle peggiori ma venute fuori perchè asserisce cose senza il minimo senso logico e razionale).

Come piace pensare a me la dieta è cosa semplice: in base alla differenza (positiva, negativa o neutra) tra le calorie ingerite e quelle spese avremo una certa variazione di peso ed in base ai macronutrienti che ingeriremo il nostro corpo reagirà di conseguenza.
Sono queste le due cose principali da tenere in conto per dimagrire od aumentare di peso. Tutti gli altri discorsi di indice glicemico, intolleranze, metodi che si basano su come mangiavano le persone 600000 anni fa o come mangeranno fra 2 milioni di anni sono solo spunti divertenti su cui ridere o dibattere, ma non certo da tenere in considerazione come l'oro per fare una dieta.

Una visione molto razionale e logica ... Forse per questo non riesco a seguirla ... Cioè e vero che la dieta deve essere equilibrata , cosi facendo purtroppo mi diventa noiosa! Ed e per questo che vado cercando sempre regimi alimentari "fuori dal comune" per complicare un po le cose , per rendere la dieta un po piu difficile da organizzare

Tuttavia dopo poco tempo ritorno sempre alla mia vecchia e cara dieta ... Dove l'unica regola che devo rispettare è quella dei 5 colori e la regola di godermi ogni cosa che mangio

Finalmente qualcosa su cui non siamo d'accordo! Certo gli alimenti non sono più quelli di un tempo, purtroppo. Tuttavia lo stesso alimento potrebbe suscitare "reazioni" diverse in persone diverse. Non parlo solo di intolleranza o allergie, anzi, parlo di nutrigenomica e questa è scienza, non fantascienzao moda.
Ma torniamo indietro di un passo o di molti, un pasto ricco di carbo causa le stesse reazioni in tutti, alcuni li tollerano meglio. In ayurveda, per dimagrire non si limitano le calorie, ma si eliminano o limitano alcuni alimenti in favore degli altri... e funziona!
Insomma, non sono solo le calorie ...

Una settimana mi sembra poco per provare qualunque dieta... non riesci a notare alcun cambiamento.

Nutrigenomica = Il futuro dell'alimentazione!

Non vedo l'ora che usciranno le diete su misura in base alla risposta soggettiva a determinati alimenti :O

Per citare un esempio assurdo e paradosso se diamo ad un giovane atleta che si allena almeno 4-5 volte a settimana per 60-90 minuti al giorno solo 200 grammi di nutella al giorno questo direi quasi sicuramente dimagrirà perchè il dispendio calorico supererà l'introito giornaliero.
Gli faremo mangiare una quantità di zuccheri e grassi saturi spaventosa ma nonostante ciò il corpo non avrà un sufficiente numero di calorie per mantenersi e dovrà utilizzare le proprie riserve di grasso per sostenersi e quindi perderà peso.

kurosaki-san ha scritto:Nutrigenomica = Il futuro dell'alimentazione!

Non vedo l'ora che usciranno le diete su misura in base alla risposta soggettiva a determinati alimenti :O

Un'altra domanda un po' provocatoria (stasera sono in vena ): c'è veramente bisogno di un accurato esame (magari genetico) per farci capire come reagisce il nostro corpo ai vari alimenti? Secondo me con un po' di attenzione riusciremo a percepirlo da soli facendo attenzione allo stato di forma, ai livelli di fame e di energia, ecc ... a seconda di cosa mangiamo, come e quanto ci alleniamo, ecc...